@borealsky 2017-03-29 18:04:49

算了，观点的争论发展到人格的污蔑就毫无意义了。你继续，我尽力不发言。染色体数目的变异很常见，并非你认为的那么不可思议。你可听说过犯罪基因？有些人确实不是23对染色体，而各种癌症细胞染色体数目也会有变异的。而一旦生殖细胞发生这种变异，就会遗传给下一代。你只是强调进化论的问题，却闭而不谈我对你这套理论的质疑。比如神造人还是造万物，如果是造万物，按你的说法是如此的不经济，神连制造工业体系都懒得做，为……

—————————–

好一个贼喊捉贼嘴脸，先是气极败坏地大搞人身攻击。然后自我宣布胜利，再反咬一口。这就是你这点气量。在辩论中谁先搞人身攻击，谁自我宣布胜利。其实就表明自己已经理屈词穷了。

下面对这层前几个问题作一解释。

1.“有些人确实不是23对染色体”，请举出有不是23对染色体的人，还能有正常生理功能存在的人。谁主张谁举证，这个浅显的道理你不会不懂吧。而不是你一句空口的话就是“事实”。并以此当成进化论的所谓证据。

2.“而各种癌症细胞染色体数目也会有变异的。”问题是癌症是人体的正常组织细胞吗？癌变恰恰证明了，基因突变，绝大多数情况下对生物极其不利，基本是病变或死亡。基因突变根本不能成为进化的理由。

3.“而一旦生殖细胞发生这种变异，就会遗传给下一代。”这一句又一次显示你不懂遗传学的基础知识，在这里强词夺理，任何生物一量染色体数目发生变化，是不可能生育遗传后代的。因为基因的双螺旋不能重组。马和驴产生的骡子就不能再生育后代，就是因为常染色体数目的不对称。你所谓的减数分裂这种说词，论证进化论，就是一个笑话。

4.后面你反复提的几个问题，早在前几楼就已经解答，是你根本没有看贴。只是用这种低级的疲劳战术反复拿被讨论的过的问题，我没那个精力作重复的解释。

@borealsky 2017-03-29 19:04:54

我原以为楼主只是知识的匮乏，没想到原来思路也不清啊。什么叫循环论证？所有哲学上的观点都是无法严格证明的，不然就不叫哲学。你的理论也属于哲学的范畴，所以很难证明。你怎么证明你的理论正确?你看到神造人了？衡量一种哲学观点的标准在于能不能解释某种现象，这并非循环论证。进化论很好的解释了物种的多样性和物种之间的联系，所以人们认可，而并非有人亲眼看到物种的进化。你的理论如果能完全解释物种的多样性和联系……

—————————–

原来你连“循环论证”都不知道，也难怪思维不清。循环论证是逻辑上的诡辩术，不是什么哲学议题。循环论证也叫同义反复。说直白点就是拿自己理论的推论当成证据，反证自己的理论是正确。也就是自己证明自己的正确（自说自话）。

就举你用过进化论的例子：“因为生物基本生理结构的相似，所以进化论是正确的。因为进化，所以生理结构似。“不懂逻辑学的人，很容易被这种自证自的诡辩术骗到。恐怕你的“循环论证”不仅仅在欺骗别人，连自己都被骗倒了。

你反复强调的两套说词，“生物的多样性”，“生物结构的相似”都是用了“循环论证”的诡辩伎俩。它只是进化论所解释的现象。而不是论据。你要提供的证据是生物进化的过度形态的化石。在历史是不是曾经存在过这种过渡类型的生物。而化石证据，恰恰是论达尔文理论最难以启齿的地方。所有地质层，都没有发现过所谓的过度物种。化石证据显示出，生物存在于地球是“稳定和不变”。

仅凭化石这点，足以判断进化论是一套错误的假说。

@borealsky 2017-03-29 20:20:13

那么按楼主的逻辑，另一种可能就是神只制造了少数生物，那么其他生物就是地球自生的了。楼主不是说系统内只能从有序到无序吗？这也是楼主否定进化论的关键。那么何以地球会自发产生神创造之外的各种生物呢？这不是从无序到有序的过程吗？楼主理论的根基再次崩塌

—————————–

如果从无序到有序的过程存在，崩塌的不是我的理论，而是整个物理学的大厦。你能把“热力学第二定律”证伪，你的名字将永载史册。

@borealsky 2017-03-29 22:29:18

说实话我没看过物种起源的原著，试着斗胆一言。请生物学专家指正。首先楼主缺乏生物学的功底，基因突变其实非常常见，并非楼主认为的那么罕见，因为绝大多数的基因毫无意义，或者按照楼主的说法被封印了吧。因为染色体的结构有大量的重复序列，远远超过真正能表达的序列。所以这种突变对于生物并没有害处，而被传递给下一代，当这种无意义的突变逐渐累计，就会发生表型的变化。这时就可能产生新的物种。

—————————–

你这段话让我想起塞万提斯笔下的唐杰柯德这个滑稽的人物，树立一个不存在的靶标，进行攻击。

我几时说过“基因突变其实非常常见的”。我只是说过大突变，会造成染色体不能重组，无法生育后代。这也是一个其实的遗传事实。造基因突变这种现象，支持进化论就是理由不充分。基因突变不是进化的充分条件，只是必要条件。

把必要条件，偷换成了充分条件，又是你诡辩的伎俩。

我早就从字里行间，判断出你连基本的《物种起源》都没看过。否则怎么连达尔文基本的自然选择案例都没有举证过一例的事实都不知道。你是属于那种低端的进化论信徒，就凭教科书上那点可怜的“知识”来支持自己虚无的信仰。大家都上过中学，不知道你这种自视高人一等，频频指责别人无知的自信和勇气是拿里来的。

@borealsky 2017-03-29 22:33:30

第二点，基因的变异一旦引起表型的变异，那么这种变化绝非微小变异，因为基因的影响太大了，牵一发而动全身。如果是优势的变异，这种变异会非常明显，绝非你说的奔跑速度稍快一点

—————————–

你不是在自打脸吗？达尔文的《物种起源》明明是支持缓慢进化，长期积累微小的优势，而反对大突变。达尔文本人是极力反对大突变说的，用他的话说就是“大突变等于神创，如果生物演化不是靠积累微小的优势渐进，我的理论将不值一文”。

现代进化论有三个流派，一派是以达尔文为基石渐进进化。一派是间断平衡论，一派是大突变论。我现在高不清楚你支持进化论到底是支持哪个流派。要知道进化论内部这内个派别之间，也是经常狗咬狗地相互攻击谩骂，各执一词，争论不休。

渐进进化论，间断平衡论，大突变论。进化论内部的三个派别其实都是半斤八两，都是伪科学假说。如果说唯一的区别，就是达尔文渐进进化论还尚有一丝理性可言。后两都完全是为了解决化石证据不存在过渡形态物种提出的假说。不具备可证伪性，是完全的非科学学说。

@borealsky 2017-03-29 22:36:16

第三点，也许楼主没有学过统计学吧，偶然的一次机会不能使生存优势表现出来，但是上万次就一定有区别。跑的慢的一定会被淘汰

—————————–

一叶障目，这种所谓的微小优势相对于不同物种间的巨大鸿沟有区别。进化论信徒，对于这种微不足道的势劣夸大其词，对于不同物种的差别却选择性回避。

说到底自然选择，根本不是如达尔文所言，能积累微小的优势，而恰恰自然选择非常保守，只能淘汰出病变的残疾的个体。

所以自然选择，不能促使生物进化，恰恰是维持了生物的稳定。化石所提供的证据就是稳定。支持我的看法，否定了达尔文的进化假说。

@borealsky 2017-03-29 22:40:08

第四点，生物都有各自的生存之道，不能仅仅用强弱，速度来衡量。比如跑的慢的动物，也许会很强壮，也许生育能力强，也许会有保护色，等等，我不知道你怎么从仅仅一项能力的比较就判断物种之间的强弱，从而认为自然界保留了弱者

—————————–

你又一次犯了同义反复的毛病。“适者生存”。不管某一特征强弱，反证能活来的就是适者，适者就是生存，所以生物是进化的。不懂逻辑学的人，又被这种循环论证，饶得不知所云。”适者生存，生存就是适者”。等于什么也没说的一句同意反复，自证自的屁话。

“适者生存”只是句近乎无赖的说词，什么也没解释。为何生存下来的就是适者？你要论证的是“自然选择”到底有无促使进化的证据。而不是“比如跑的慢的动物，也许会很强壮，也许生育能力强，也许会有保护色”这套假设生存下来必然有优势“造者生存论”来敷衍了事。

@borealsky 2017-03-29 22:46:17

第五点，生物的多样性一定是和环境的多样性相一致，不同环境下特有的生命形式刚好诠释了自然选择的力量。由于这个过程太漫长，用人工选择来佐证并非不可。比如细菌的耐药性，细菌的基因是在不停的变异啊，这个过程是可观测的，而并非神力的介入。只有那些抗药的细菌才能存活下来，这与自然选择的理论非常切合。

—————————–

强词夺理，自然选择找不出证据，就拿“人工选择”代替。人工选择有智慧的干预，恰恰说明了没有智力参与的自然界，不能作出筛选。再者，“细菌的耐药性”这只是微进化，并不能支持垮物种的广进化。拿微进化代替广进化，实在是赤裸裸的偷换概念。

@borealsky 2017-03-29 22:53:04

第六点，微生物界的自然选择可能让你无法接受，那么谈谈高等生物。这些生物基因的差距也许是很小的，但是由于一个微小的基因变异就会产生巨大的后果，比如猩猩和人的基因只有百分之一的区别，但是智力确实天壤之别，那么你想找物种之间微小变异的化石是非常困难的。

—————————–

第一人类现在的分子技术，连自身的DNA都完全没有解码，更何况是猩猩。所谓的人和猩猩的DNA差别极小，只是进化论炮制出来的说词，并无实际证据。其二，人有23对杂色体，猩猩有24对。这主充分说明了，人和猩猩的基因差别绝不是1%。进化论的说词不证自伪。

第三，没有过渡猿人化石，只能证明没有猿人这种过渡生物。而不能用形成化石因难，来搪塞其词。你的说词，等于是把人与古猿引入的大突变的界线。以企图达到，进化论在理论上不能被证伪。而不能进化冒险性的预测，是彻底的伪科学。

要知道科学理论最基本的一条就是具备可证伪性。如果进化论不断地用说词来添补漏洞，而不是提供证据。最后达到无法被证伪时，就是彻底伪科学学说。

相反夏娃理论，就是科学理论。因为其理论具有可证伪性。“所有智人的MT-dna都源自于一位非洲女性”。这个结论极富有冒险性。现今所有人类，只要有一个的MT-DNA不是来自于这位非洲的夏姓。这个理论就是错误的。所以夏姓理论具有可证伪性，是科学理论。

相反进化论在达尔文时代，勉强会是科学理论，因为达尔文对自己的学说，作过冒险性的预测。也就是“找不出过渡形态的化石，我的理论就瓦解”，是有可证伪性的。

而化石证据，显示就是达尔文的假说是错误的。所以进化论是已经被证伪的科学理论。如果用另一套说词来代替化石证据，达到不可被证伪。已经是伪科学了。比如间断平衡论，大突变说。

@borealsky 2017-03-29 20:33:27

楼主的漏洞太多，暂时指出这几点，那么我谈谈自己的看法。其实神创造人和进化论可以并行不悖。神可以在地球物种的基础上改造，这也是我们生物学正在做的事情。但是楼主非要哗众取宠，自不量力的彻底否定进化论，自我否定的悖论。而明明一些观点相当可笑，却死撑到底，比如造人比造机器经济，比如神到地球只是为了采矿，这就又与神造万物如此不经济的行为相矛盾，打肿脸充胖子把自己逼入死胡同。以上种种恰恰说明楼主的学术态……

—————————–

贼喊捉贼，但贼的内心是很虚的，正是因为心虚才拉大嗓门。比如进化论有共济会的背景是一个事实。达尔文家族是共济会月光社的创始人是事实。共济会参与制定了进化论这个学说，也是事实。达尔文只是总结了这个学说，并非是自创。

如果说提供这进化论创说背景，就是攻击阴谋论的话。这就表现了贼的心虚了。

@linchang2015 2017-03-31 13:54:10

看这个帖子好久了，楼主的假说蛮有意思的，但只能说是一种假说，不能说是一种理论。辨论过程中层主borealsky说的话更中肯一些，楼主回的话未免有点气急败坏的感觉。确实楼主的假说里面的一些细节不太合理，不过回过头来说，既然是假说，就没必要纠缠这些细节的东西吧，大家当作一种娱乐就好啊，多一种思考的角度也好啊，何必那么较真嘛。楼主专心完成你的假说就好了。

—————————–

你怎么知道我气急败坏了。辩论讲研的是讲事实，重逻辑。borealsky袒护进化论时有逻辑可言吗？而你所谓的“中肯”不过是中了你一向以来被灌输的那套世界观吧了。

这就好比在中世界时，有人提出日心说，一惯以“地心说”的世界观的人。无论事实证据如何指向“地心说”是错误的。但人们还是习惯性地以为“地心说”更中肯。

再者，揭露进化论的谎言本来就不是我帖子的重点。可能只是我对这套伪科学假说的用词过分激励了。导致了你误以我是在情绪化。

@borealsky 2017-03-31 19:57:37

楼主的博学，质疑精神都值得赞赏，但是你的问题是学术态度。我们许多人给你指出的问题并不能影响你的主要观点和逻辑，也并非都出于讽刺和恶意。可是楼主偏偏容不下半句争执，要捍卫自己理论的每一个细节，并把这些细节捆绑在核心观点上，导致每一个细节错误的暴露，都会造成整套理论的破产，何其不智。比如你彻底否定进化论，比如你固执的坚持造人比造机器经济，理论推演之后却恰恰颠覆了神创论。其实神造人一定要建立在否定……

—————————–

呵呵，翻来覆去就这几句。你的认知水平，其实根本理解不了“造人比造机器经济”真正含义。以至于你重复了N次，以为抓到一根利剑，妄图全盘推翻我的理论。这种东西早就被我批驳过几回了。知道你的错误在哪里吗？就是坐井观天，以现代人类这点极低科技水平，代入到神族身上。你以为你脑袋里这些思考，恩基宁玛会想不到，太自以为是了。这就好比一个原始人，质疑NASA研究火星一样。层次相当太大。

@borealsky 2017-03-31 19:38:05

楼主，虽然尽量不想干扰你的思路，但是怕楼主钻牛角尖，反复考虑还是再给你指出一个明显的错误吧。染色体畸变其实发生率很高，有人染色体并非23对46条，而且可以遗传的。比如xyy型变异的人是47条染色体，而且可以生育。如果你是一点就透的人，就该醒悟了，难道非要大家把你理论的所有漏洞一一指出才好吗？

—————————–

你把“信口雌黄”表演的淋漓尽致。xyy型变异的人是47条染色体的根本不能生育。

以下是维基百科。

Klinefelter综合征大多数的外貌是男性，尤其XXY染色体核型纯型，睾丸通常发育不全，大多数不能生成成熟精子，无生育能力。用组织学方法检查，精细管玻璃样变性，尿中促性腺激素的排泄量上升，部分个体有可能会出现女性化的乳房，智能一般正常或稍差。XXY人群目前医科无法解决生育能力。他们的体细胞染色体数是2n=47，除可看到22对常染色体和1对X染色体外，还有1个Y染色体，所以性染色体组成是XXY，一般记作 47， XXY。

进化论找不到证据时，连Klinefelter症这种染色体异数病变都合来当成充当“证据”。现实是很残酷的。染色体数目异常的生物体，是不具备生育能力的。Klinefelter症仅仅只是涉及到了性染色体的异常，对于正常的生理功能可能并无影响，如果涉及到了常染色体的异数。恐怕存在极大的生理缺陷。能生存都是问题。

所以说无论基因突变，还是自然选择，都证实了达尔文的猜想是错误的。自然选择对于偶然的基因大突变会选择性地淘汰。以至于生物从诞生到灭绝，所表现出来的生理特征就是稳定，不会进化。化石证据也显示，根本不存在过渡态的物种。

至此，我想任何一个理智尚存的人，都对进化论这种错误百出的假说弃之如敝履。

@borealsky 2017-03-31 21:58:57

@borealsky 2017-03-31 19:38:05

楼主，虽然尽量不想干扰你的思路，但是怕楼主钻牛角尖，反复考虑还是再给你指出一个明显的错误吧。染色体畸变其实发生率很高，有人染色体并非23对46条，而且可以遗传的。比如xyy型变异的人是47条染色体，而且可以生育。如果你是一点就透的人，就该醒悟了，难道非要大家把你理论的所有漏洞一一指出才好吗？

—————————————————

@公丘子桓 4275楼 2017-……

—————————–

xyy只是一种性染色体病变，拿这各病变来充当论据，只能证明你的进化论已经穷途末路。

再者性染色体本身就不参与重组，这一点与常染色体不同。再者性染色体是不储备生物基本生理功能信息的。

如果是常染色体出现奇数，肯定不能生育。所谓的靠减数分裂来实在进化，实在是无稽之谈。

@borealsky 2017-03-31 22:07:38

再给你科普一下，为什么染色体不匹配一样可以复制给下一代的问题。你以为只要是奇数的染色体就无法平均分配了？可是你知道染色体是可以连锁的吗？就是两条染色体连接在一起。世界是奇妙的，多少次皓首穷经钻研一辈子都不敢自以为是。而你一会敲响这个丧钟，一会别人肤浅，真是无知者无畏。

—————————–

你这个生物学博士对“生殖隔离”的理解何其肤浅。

生殖隔离并不是说，奇数染色体不能配对。而是出现这个变异体后，再也无法生育后代。

举个不欠当的例子，马和驴交配可以产生骡子。但骡子就是不能生育。

可见生物界的生殖隔离，避免了是似而非的生物能繁衍下来，形成一个独立的物种。

如果生物界不存在“生殖隔离”。我们今天将到处可以看到“是似而非”的生物。

可见进化论靠这种病变的基因突变来实现的谣言不攻自破。

@borealsky 2017-03-31 22:33:50

我本来只想点到为止，纠正楼主浮躁的态度。那么既然你顽抗到底，想不想听我把你的漏洞全指出来呢？你认为所有人的始祖都是一个男人和一个女人。那么既然男神和女神们都曾和人类啪啪过。他们的染色体哪去了？比如伏羲和女人啪啪过，如果生育出儿子 那么y染色体一定传给下一代，如果女娲和男人啪啪过，线粒体基因组一定传给后代。那么人类中至少有人的y染色体和伏羲的y染色体，至少有人的线粒体基因组和女娲的线粒体基因组，至……

—————————–

你这个问题我早就思考了。人类始祖亚当的Y染色体是怎么的。原本人类是无性人。修改成有性人的神就是恩基。所以恩基和人类产生混血体，自然在Y染色体的记录上是查不出来的。

因此亚当理论，和夏娃理论，并不能否定人神混血。

@borealsky 2017-03-31 23:13:12

楼主认为基因突变都是畸形的，所以被自然选择掉了。我怎么看着这么眼熟呢？这不是我支持的自然选择观点吗？楼主不是十分仇视这种观点吗？怎么盗用自己否定的观点来支持自己的观点呢？楼主你还是终于承认自然选择是对的吗？

—————————–

看来我真是怀疑的你智商有问题了。连我的文章都看不懂。没办法教育笨孩子，就是重复N次。我就再说一次。自然选择是一种十分保守“力量”，充其量只能淘汰病变，残疾的生物体。所以自然选择非但不支持进化论。反对维持了生物的稳定。

可见《物种起源》中达尔文论证思路的核心都是错误的。

@borealsky 2017-03-31 22:58:15

楼主还想听吗？本着惩前毖后治病救人的慈悲心，我再多说几点。既然楼主认为是伏羲和女娲让人类从无性到有性，开启了自我繁衍，并被恩利尔赶出伊甸园，那么人类应该感激伏羲而仇视恩利尔，可为什么西方人反而崇拜恩利尔，丑化伏羲女娲呢

—————————–

1.这个问题在我文章早就已经说透了。西方人为何仇视恩基家族。你须要我再单独为你补课吗？

2.马来人种这个问题，主贴中已经点明了怕有智人都是由同一个始祖修改出来的。何须多此一问题。

@borealsky 2017-04-01 07:15:45

好了，点到为止，并非为了搅局，只是纠正一下作者的态度。对于浩如烟海的知识，对于别人的智慧要常怀敬畏之心，海纳百川有容乃大，这才是搞学问应有的态度。多少才子年少轻狂最后贻笑大方？对于楼主的渊博的学识，独立思考的精神我十分赞赏。其实即使我们指出你这样那样的错误，又能摧毁你的整套理论吗？不能。哲学上的事很难说。谁见过神造人，或者谁见过猿进化为人吗？没有。那么事实如何，天知道。谈谈关于方法论的问题，……

—————————–

看了你这段总结性的陈词，你的立场已经很明确了。靠的是信心在支持自己的信仰，而不是理智。关于你对进化论的一些辩护之词，逻辑有问题的我都已经点出，这里就不重复。怕是现阶段你是不敢正视这些问题。因为一但把这套假说公开证伪。出现信仰坍塌，你可能将无所适从。甚至会怀疑自己的苦心构建的知识体系。所以现阶段你保留自己的信仰也没什么不好。另外你总是担忧在搅我局，其实多虑了。如果进化论能自洽，也不必劳烦你来宣扬。我自当会对比，自行取拾。多的就不说了。

@绝世斑斑牛 2017-04-06 16:08:27

楼主今天看到新华社刊登一则河南省文物考古研究院李占杨乱认祖宗，凭借几个拼接的头骨，就郑重其事的说中国人是中国境内许昌古人与欧州尼安德特人的后代，太可恶啦！这也是中国学者，科学家悲哀的地方确实让人信服的证据却凯凯而谈，被国外学界嘲笑嘘声。真给砖家长脸

—————————–

在分子人类学已然成熟的今天，国内专家，还停留在100年前的老思维。用骨头判断人种。先预设结论，再用一些无法验证零星的骨头化石充当论剧。以进化论这种错误的假说为体系，延伸出来这些弄虚作假的古人类研究，在学界可谓是比比皆是。

@xjbwdms 2017-04-11 22:58:24

我有疑问！华夏人来到中国境内最初的地点在哪？有交通工具还是徒步？是所有人一次性到达还是分批次？从家乡到中国境内得用多长时间？如果不是所有人一次性到达那么整个过程前后多少年？有没有中国古籍有迁徙的相关的记录？

—————————–

我们之所以长期以来，一直对于上古历史很迷惑，是因为太低估上古时代的文明了。误以为以西方文明为代表的现代文明到达了本星球上史无前例高度。这种观念其实是错误的。人类早在1万年以前，就已经能掌握无线通迅技术，能制造潜水艇。5000年前的苏美尔人早就已经知道利用放射性元素，治疗疾病的原理，早就有了器官栽除手术，开颅手术。

古埃及人早在4000的前就已经有了人造心脏，早就发明了电灯。说爱迪生发明电灯就是个笑话。近代西方文明的崛起，根本只在文艺复兴时是偷取了上古文明的一些资料。根本不是西方人的原创。这些知识早在5000年前就已经存在。

苏美尔人早在5000年前就足迹就已经遍及全球。其航海技术，不仅能到达美洲，连北极圈内的格陵兰岛，南半球的澳大利亚上都有4000多年前华夏人留下的足迹。16世纪哥伦布发现美洲大陆就是个大笑话。

鄙人认为，苏美尔人在当时可以到达世界上任何一个角落（包括南极洲）。

这里纠正大家读文章以来的一些误解。

1.华夏人早就大洪水以前就散布到了全世界。并非只是局限于东亚，或中东带。

2.大洪水以后，华夏人最早在两河流域开创了苏美尔文明。此时华夏人集中在中东一带。然后由恩基开导人类文明的计划（预见苏美尔的失败），提早带领了一部分华夏人（苏美尔），定居于尼罗河，开创了古埃及文明。

3.埃及文明前王朝时代，由于拉和托特统治人类政略的矛盾。导致托特带领一部分了古埃及人（华夏人）迁徙到了美洲，就是后来的玛雅文明。玛雅人毫无疑问也是华夏人。以前很多学者都论证过玛雅人和中国人文明的关系。

4.大洪水后，华夏人向东亚迁徙是一个长期过程，以目前的证据来看，至少早在6000年前华夏人就已经出现在了长江中下游的地方。4000前进入日本列岛。但这种迁徙只是规模小，但有长久性和次序性（多次）。为何华夏人要向东方不断迁徙。这里有多种原因。最主要的原因就是“分封”（带有政治性目的的殖民迁徙）。华夏人大规模地向东亚迁徙有两次。具体可以参看兵策儒学的研究。

转载请注明：拈花古佛 » 《绝密文档》人类起源真相大揭秘（连载）by 公丘子桓