美国斯坦福大学的分子生物学家斯宾塞.韦尔斯Spencer Wells是发现Y染色体亚当理论的21个科学工作者之一，也是一位进化论信徒。当他和他的团队在1995年发现了Y染色体亚当以后，很自然就想到，这个“Y染色体亚当” 究竟是怎样进化来的？这些科学家，动用了一切可能的方式，希望能找到对这个问题的答案，然而非常遗憾的是，尽管他们上下求索，韦尔斯却始终感到眼前一片黑暗。但他不愧是一位诚实的科学家，他说：“现在，我们终于跨过种种障碍，能够回溯到几千代之前，这时我们发现，我们无从再寻找变异，以回答更深的历史问题，我们只能面对一片空白。人类作为一个整体，全部被包含在一个谱系之中，一个从Y染色体上溯到“亚当”、从线粒体DNA 上溯到“夏娃”的谱系，而这个谱系何时由混沌起源，我们无从知道。如果这个谱系的始祖在远古是一个真实的个人，他是生活在今天的每一个人的共同祖先，那么我们无法用基因的技术推断”他”的祖先是谁。我们可以设问”亚当”和”夏娃”与其他物种的关系（比如，黑猩猩和鲜鱼哪个是我们的近亲？），但是，继续追溯这个宗谱形成之前的历史，我们只能陷入沉默的黑暗之中” 我相信，这不仅是韦尔斯本人，也同样是哪21个专家们的一致的看法。不知道有谁，能用科学的方法去排除他心中的黑暗呢？尽管我们不断地听到，有什么“专家”声称自己已经证明了亚当、夏娃的进化来历， 但无一例外的是: 所有的这些“研究结果”都经受不住严格的科学检验。
DNA如实地记录了我们人类的族系，证明了人类是突然出现的。这个实然出现，除了被神（宁玛/女娲）创造没有第二种更合理的解释了。
———————————
@胡风子 2017-06-23 22:32:48
这段太逗了，楼主写小说呢，情绪很浓有木有，还给科学家加心理戏有木有，楼主有征求过人家的意见吗？呵呵……
楼主认为分子人类学通过Y染色体追踪到了唯一的生物学“亚当”，就证明了人类是突然出现的，除了被神创造以外没有第二种更合理的解释了？呵呵，以我看来这只能说明信仰是如何使人盲目啊，下面我就提出另一种解释，哪种更合理各位可以自己判断—
是酱婶的，“亚当”并不是突然出现的，他跟我们一样有父母，……
—————————–
如果你仔细看这两段文字，并有点逻辑思维能力的话， 就不会问这个愚蠢的问题了。Y梁色体亚当和线粒体夏娃的问题，不在于他们有无其它的兄弟姐妹。而又假设他们的“兄弟姐妹”的基因没有遗传下来。
而在于亚当和夏娃根本没有父母。如果亚当和夏娃有父母，在基因上他们的父母就会成为Y梁色体亚当和线粒体夏娃。有点逻辑思维的话，就能理解这句话。而斯宾塞.韦尔斯的难题就在这里。分子人类学研究到此，进化论就已经崩溃。
而你通篇所讲的，假设存在“兄弟姐妹”。仅仅只是进化论者惯用的狡辩伎俩。根本没有触及到，Y梁色体亚当和线粒体夏娃存在父母的事实。这点早就初人反驳过了，显然是你看贴不够仔细。你能想到的问题，我早就已经思考过。
一对不存在父母的人，怎么来的毫无疑问是被创造出来的。
如果你仔细看这两段文字，并有点逻辑思维能力的话， 就不会问这个愚蠢的问题了。Y梁色体亚当和线粒体夏娃的问题，不在于他们有无其它的兄弟姐妹。而又假设他们的“兄弟姐妹”的基因没有遗传下来。
而在于亚当和夏娃根本没有父母。如果亚当和夏娃有父母，在基因上他们的父母就会成为Y梁色体亚当和线粒体夏娃。有点逻辑思维的话，就能理解这句话。而斯宾塞.韦尔斯的难题就在这里。分子人类学研究到此，进化论就已经崩溃。
而你通篇所讲的，假设存在“兄弟姐妹”。仅仅只是进化论者惯用的狡辩伎俩。根本没有触及到，Y梁色体亚当和线粒体夏娃存在父母的事实。这点早就初人反驳过了，显然是你看贴不够仔细。你能想到的问题，我早就已经思考过。
一对不存在父母的人，怎么来的毫无疑问是被创造出来的。
——————————————————————
@胡风子 2017-06-25 02:01:27
楼主又在逗了，还是你的思维能力就只有这样而已……
再科普一下下：我们知道所谓寻找“生物学亚当”（或曰“Y染色体亚当”），实际上就是寻找Y染色体中最古老的基因突变，咋个找法呢？科学家先为在Y染色体中找到的167个基因突变加以命名，如M175、M122等，然后通过对世界范围内现代人类的基因比对，发现了最原始的三个基因突变：M168,M60和M91，而其中M60和M91仅在今天的非洲出现，从而可以推断出人类起源于非洲，同时……
—————————–
看你的架势也不不是来讨论问题的，而是来胡搅蛮缠的。
1.如果斯宾塞.韦尔斯的难题，仅仅只是找不到所谓你假设的同时代的“兄弟姐妹”的基因，也就不会写出“沉默的黑暗”这几个字了。
2.所谓同时代的“兄弟姐妹”也只是你的假设，既然没有它们的基因遗传下来，你怎么信誓旦旦地宣称它们是存在的呢？用假设来反驳别人，还能如此肯定，可见你不过是先设立场，不是以客观事实来反驳别人。
3.就算存在所谓同时代的“兄弟姐妹”又能如何呢？斯宾塞.韦尔斯的难题根本不是指这个。如果你懂点分子人类学，能读得懂斯宾塞.韦尔斯这段话，也就不会两次纠缠这个愚蠢的问题。当然现在我压根认为你的语文老师，可能是体育老师教的。
下面再次单独贴出这段，你理解不了，我也没办法。
斯宾塞.韦尔斯说：“现在，我们终于跨过种种障碍，能够回溯到几千代之前，这时我们发现，我们无从再寻找变异，以回答更深的历史问题，我们只能面对一片空白。人类作为一个整体，全部被包含在一个谱系之中，一个从Y染色体上溯到“亚当”、从线粒体DNA 上溯到“夏娃”的谱系，而这个谱系何时由混沌起源，我们无从知道。如果这个谱系的始祖在远古是一个真实的个人，他是生活在今天的每一个人的共同祖先，那么我们无法用基因的技术推断”他”的祖先是谁。我们可以设问”亚当”和”夏娃”与其他物种的关系（比如，黑猩猩和鲜鱼哪个是我们的近亲？），但是，继续追溯这个宗谱形成之前的历史，我们只能陷入沉默的黑暗之中”
楼主：公丘子桓 时间：2017-06-26 13:48:46
下面再次单独贴出这段，你理解不了，我也没办法。
斯宾塞.韦尔斯说：“现在，我们终于跨过种种障碍，能够回溯到几千代之前，这时我们发现，我们无从再寻找变异，以回答更深的历史问题，我们只能面对一片空白。人类作为一个整体，全部被包含在一个谱系之中，一个从Y染色体上溯到“亚当”、从线粒体DNA 上溯到“夏娃”的谱系，而这个谱系何时由混沌起源，我们无从知道。如果这个谱系的始祖在远古是一个真实的个人，他是生活在今天的每一个人的共同祖先，那么我们无法用基因的技术推断”他”的祖先是谁。我们可以设问”亚当”和”夏娃”与其他物种的关系（比如，黑猩猩和鲜鱼哪个是我们的近亲？），但是，继续追溯这个宗谱形成之前的历史，我们只能陷入沉默的黑暗之中”
—————————————————————–
@胡风子 2017-06-26 21:44:25
看出来了，楼主除了反复贴这一段韦尔斯的话以外也没有别的招数了，请问头脑正常的人就从你贴的这两句话能看出什么呢，韦尔斯反对自然选择？韦尔斯认为生物学亚当没有父母？这一段话唯一的意思就是以现有的基因技术手段无法追溯出“生物学亚当”祖先的信息，现有技术手段不足=不存在？您这智商水平也是没谁了……现有技术手段当然达不到了，假设你儿子就是“生物学亚当”，那你这个人在当今的分子人类学上看来也是一片混沌，……
—————————–
你的智商真是感人。“唯一的意思就是以现有的基因技术手段无法追溯出“生物学亚当”祖先。”
有这么巧吗？基因学已经能够追溯到了亚当，再向前推一步，就无法证明亚当的父亲存在？其它人每隔一代教能在染色体上留下可追述的标记。唯独到了“亚当的父亲”（当然不可能存在）遗传到亚当是不能被追溯的。这可能吗？无法追溯不是技术手段的问题，而是本来就不存在这个人。
斯宾塞.韦尔斯之所以这么说，也仅仅是为进化论留一点后路吧了。实际情况只要是智商不感人的人，都能明白斯宾塞.韦尔斯的疑问，无法追溯亚当的父亲，结论就是亚当就是不存在父母，这是个是直接被创造出来的。
你是用进化论的立场，曲解斯宾塞.韦尔斯原意。口气狂躁，本来就不是抱着讨论的目的进这帖子的，多的就不回复你了。正常智力的人都会用脑子思考问题，而不是死抱着进化论这种错误的学说。
@公丘子桓 2016-02-05 16:48:02
三星堆出土的青铜树。实际上就是山海经中的建木。它就是苏美尔神话中伊甸园中的杜尔安基“连接天与地的纽带”。
国内的学院派专家把它解释成“摇钱树”。实在是无知也无趣，令人喷饭。
—————————–
@aby77585211 2017-06-27 10:31:20
拜读了楼主大作，和我的观点不谋而合，当我还在迷茫如何以这个方向对上古历史进行断代的时候，楼主意见研究到这个程度了，佩服！刚刚看到这里，我觉得这个很多文献里面已经写得特别清楚了，比如山海经，这个建木既然是上下天地的通道，上帝、神使用的，高耸入云又很少有枝杈，那不就是一部“太空电梯”吗？既然现在已经有人提出了这个太空电梯上下空间站的理论，那没理由先进的神族做不出来。
—————————–
东西方神话，实际上是对同一史实的不同记载。《圣经》中的通天塔也是仿制《山海经》中的建术（杜尔安基）建造而成。
但通天塔被没有完工，就被恩利尔的儿子尼奴尔塔推倒（就是中国神话中的共工）。
@乙斌 2017-06-30 23:22:21
文中冒然评论一些段落，这里想再请教一下，第十九章，关于蚩尤反叛的缘由，仅仅是野心吗？如果是仅仅是因为野心，这样的说法是否有依据？即使有文献或文物记载，野心听上去很空，对绝对权力的觊觎也听上去很空。就像一部宫廷大戏。权力到底是什么，更像是一个哲学问题。
—————————–
神与神之间的战争，本来就是为了权力。炎帝与黄帝，共工与颛顼，都是如此。
和人类一样“宫廷大戏”并不奇怪。人类早期的社会结构是严格地复制了神的社会模式。
@Westriver 2017-07-03 11:56:23
我说过佩服作者的想象力，但我不佩服作者的论证。大胆假设，小心求证嘛。
为了支持自己的观点片面的截取证据，是不可取的，比如，苏美尔人不是有很多这样的吗？
什么华夏族是神选之族，什么棕黑人种是初……
—————————–
反驳别人的立论之前，先要有知识的储备。你显然连“苏美尔人”和“阿卡德人”都分不清楚。这些图片，只是国内一些介绍苏美尔文明时，错把阿卡德白人图片，当成苏美尔人。
国内对苏美尔文明一些科普性质的书籍文章，是相当不靠谱的。
1.错误地把阿卡德人，的雕像当成苏美尔人，以误导国内的学习者。
2.故意隐藏苏美尔人是黄种人的信息。
想要也解苏美尔文明，看看国外的资料才是正道。
在阿卡德王国兴起以前，苏美尔文明是一个纯华夏人的文明。当时的白人，并不能直接掺入到苏美尔人的内部。只是被边缘化的游牧群体。
而阿卡德之后，再次建立的苏美尔（乌尔第三王朝）。当时已经是苏美尔人和闪族混居的时代了。此时一些人故意把一些闪族（白人）的雕像，当作苏美尔人。以企图论证苏美尔人是黄白人种混合型。显然是在误导别人。
至于你提到什么种族之类，我就不想吐槽了。你只不过是想站在道德的至高点，赚点廉价的优越感。但实际上早就说过。本人研究历史，不是为了标榜自己的民族最优秀云云。只不过是还原一个真相。
如果我因为害怕别人给我扣上“种族主义”的帽子，我也就不会开这张帖子。你理解的层次完全和我不在一个频道上。
@Westriver 2017-07-06 16:13:28
公子言必称国外资料，英文懂吧？
Sumerian male worshiper, Alabaster with shell eyes. One of the twelve statues in the hoard.
Material Gypsum, Limestone, Alabaster
Created Early Dynastic I-II, ca. 2900–2550 B.C.
Discovered Tell Asmar, Iraq
Present location Metropolitan Museum, New York, National Museum of Iraq, Oriental I……
—————————–
你不知道你的逻辑错误在哪里吗？西方人对于苏美尔Y-DAN研究，已经完全排除了是苏美尔人是闪族人的可能。你拿这种闪族人的石像，当成苏美尔人实则是滥竽充数。
我所列举的苏美尔的人像，都是作工精细，多是当时的统治阶层。而你所例举的闪米特人的雕像，作工粗糙，（可能都是出自印象派大师之手）。
这些雕像完全不是当时苏美尔人社会的高层人士。而且英文中也没有交代是具体哪个王朝。资料含糊不清。
苏美尔城市文明，底层出现非苏美尔人这是很正常的现象。而把这些非苏美尔人当成苏美尔，以此论证，苏美尔民族是一个黄白混血的民族，则是完全无视客观历史。这就好比，把古埃及底层的人黑人奴隶，当成古埃及人一样，的确黑人生存在古埃及。但是把底层奴隶看成是这个国家，主体公民，则是在偷换概念了。
这里苏美尔人自己对闪米特人的看法，最具有代表性。
1. 苏美尔人（黄种人）从未把这些大胡子，卷发的闪米特人看成是与自己同一个民族。
2.苏美尔人自称为黑头人，而闪族人无这种称法。只有汉人和苏美尔人这点上是一至的。
3.苏美尔人喜欢畜猪，而当时的闪族人是不吃猪肉的。这个习俗一直保留至今。
4.汉人与苏美尔人最大的相同点还不止仅仅限于此，更主的是体现在语言上。
苏 汉
u 高高突起的土地 兀ŋat：高高突起
ù 睡眠 寤ŋaa（刚睡醒）
ug6 惊奇 愕ŋak
ba 给 俾
du 步行 徒、徒步
du3 建筑 筑（古汉语duk）
du14 斗 斗
gal/ngal 大/尊贵 甲 巨 魁
shar 蔬菜蔬
ngá, ‘大屋 家 ga
gag 骨头骨guud
ge4 归 归
……………
对了，又想到两个。一个是shu（手），另一个是su（须，这个需要你懂一点古汉语）
太多了，就不一一列举了。（更不用提二者都是标准的声调语）
要论证一个古代民族属于哪个种族。最直接的证据就是分子人类学提供的基因数据。
其次要结合当时的文化。苏美尔人对自己的世界观，和对其它种族的看法。当时的苏美尔人完全没有种族意识，还是对非苏美尔人和苏美尔人之间有一种强烈的意识。
以为找到一个白种人的雕像，就能证明当时的苏美尔人是白种人。你的思维方式是属于片面，机械式的。只有完全不了解苏美尔文化的才会对苏美尔人是白人这种论点，信以为真，多的就不说了。
转载请注明：拈花古佛 » 《绝密文档》人类起源真相大揭秘（连载）by 公丘子桓
